673

Jose María EcharteAugust 18, 2026 at 5:28 AM EDT

Bueno, pues os cuento. Coged las palomitas que es largo. Matas y Díaz Ayuso. Palma de Mallorca y Madrid. THE WORKS. QUÉ PASA CON ALEJANDRA POMBO EN LA CASA DE CORREOS? EH?

Hace mucho, mucho tiempo, en un reino junto al mar, concretamente en Palma de Mallorca, no habitó una señorita cuyo nombre era Annabel Lee sino un señor cuyo nombre era Jaume Matas y que fue, a la sazón, presidente de la Comunidad Balear por el PP de 2003 a 2007.

El bueno de Jaume fue condenado por los casos Palma Arena y por el caso Noos. Nada. Unas cosillas. Unos millones aquí y allá.

El que nos interesa ahora es el caso de la Opera de Palma. Un edificio en la bahía de la ciudad balear que iba a ser el Guggenheim de Palma.

Una cosa horrorosa. Una metáfora mala. Un loto. Un disparo de nieve, una luz cegadora... COSAS. QUEREMOS UN GUGGENHEIM. Todo era el Guggenheim de algún sitio entonces. Recordemos que era la España que iba bien (luego descubrimos que no), la de Aznar aprendiendo inglés (mal) con Rodrigo Rato de ministro, atando los perros con longaniza.

Matas decidió que el también quería un edificio de Calatrava. Como en Valencia que ya tenían lo que Llatzer Moix llamá “el monocultivo calatraviano”.

Así que, copiando el sistema valenciano, Matas encargó el proyecto A DEDO a Calatrava. Saltándose toda la ley de contratos. En realidad, Calatrava solo entregó una maqueta por la que cobró 1,2 millones de euros.

He dicho saltarse la ley y no es del todo verdad. La ley de contratos incluye una forma de restringir el contrato a un solo licitador si este es único por razones artísticas. ¿Para qué? Se preguntan ustedes, pues les explico con el ejemplo que pongo en la universidad: Si tenemos una escultura de Richard Serra en medio de una rotonda y llega un camión, le da un meneo y la abolla… cabe pensar que el más indicado para arreglarla es: Richard Serra. Hay un único licitador por razones artísticas más que demostradas. La obra es de Serra y ¡vaya! aquí está Serra con los alicates.

¿Qué inventaron en Valencia y copió después Matas? Que por razones artísticas aquellos proyectos solo podía hacerlos un licitador único. Santiago Calatrava. Que lo del licitador único, bien llevado, VALÍA PARA TODO.

¿NICE EH? Desde luego en el PP, cuando ponen al equipo a trabajar (el equipo suelen ser dos niños dentro de un abrigo, uno encima de otro) es que no hay quién los pare. En Valencia fueron más sutiles. Le encargaron el primero de los edificios a Calatrava y, después, aplicaron una variante del artículo que era: “por razones artísticas de conjunto”.

Esto es, que como Calatrava había hecho el primero y los otros estaban cerca, todos los tenía que hacer el. Da igual que uno parezca un ojo, otro un casco y otro una concha. Que no se parezcan entre ellos, porque lo que se consideraba de conjunto es que todos estaban firmados por el mismo señor. SIGO CON LA SEGUNDA PARTE, QUE ESTO ES LARGO PROCEDO. LLEGAMOS A LO BUENO DEL ASUNTO. la madre del cordero. La trampita. No se estaba licitando en Palma un proyecto artístico, una obra de arte, sino UN PROYECTO BÁSICO Y DE EJECUCIÓN de arquitectura. Con sus estructuras, sus cálculos y sus presupuestos. Un documento técnico y legal con unos condicionantes específicos muy determinados. Para que existiera un licitador único lo que se estaba contratando no era un PROYECTO BÁSICO Y DE EJECUCIÓN sino UN PROYECTO BÁSICO Y DE EJECUCIÓN DE SANTIAGO CALATRAVA, el problema es que las obras de arquitectura NO SON ni pueden considerarse artísticas como objeto de contrato. (Podrán llegar a incorporarse al patrimonio y al acerbo artístico de su tiempo… CON EL TIEMPO, pero nunca ex ante). Pongámoslo más claro. Es como si puertos del estado contratase UN PROYECTO DE EJECUCIÓN DE MUELLE DE CARGA DE CALATRAVA. Como si Navantia encargase UN SUBMARINO DE PHILIPPE STARCK o el Ejercito del aire un CONTRATO DE SUMINISTRO DE CAMINONES FERRARI. En España existen 50.000 titulados con capacidad legal de presentarse a la licitación de un palacio de la Opera. La trampa de decir que en realidad solo hay uno porque los otros 49.999 no se llaman Santiago Calatrava es, a todas luces, impresentable. (Pueden hacerse estas condiciones distintas: exigir obras similares, exigir experiencia, valorar otros aspectos, pero NO EL NOMBRE EX ANTE que viene a ser como dar puntos por tener los ojos azules). Con un añadido. Se esta denominando OBRA DE ARTE a algo que no hemos visto y que no existe. Resulta difícil, en puridad, atribuir a algo que no se ha producido y por tanto nadie sabe como es la característica de “obra artística”.

En el caso de Calatrava en Palma, además, se dio la circunstancia de que la supuesta obra de arte era… poco original. A la izquierda la maqueta de Palma de 2007, a la derecha otro palacio de la opera en un lago en Lucerna de 1999.

Y ahora, volvamos a Madrid, donde le han adjudicado a dedo a Alejandra Pombo la reforma de la Casa de Correos. El procedimiento es, con algún aderezo, el mismo. Lo que viene a decirnos con un desparpajo encomiable la justificación del licitador único que publica la CAM es que un proyecto de Alejandra Pombo solo lo puede firmar… Alejandra Pombo. Verdes las han segado. Podríamos añadir que uno de Fulanito Mengánez solo lo puede firmar Fulanito Mengánez.

Los ejemplos legales son, podemos reírnos juntos: la contratación de un comisario para una exposición (No es ni parecido), aderezada por el empleo constante del término “artista” aplicado a Pombo, quien recordemos, licita NO COMO ARTÍSTA sino como arquitecta de interiores.

Estaría bien mirar si Pombo (su empresa) está dada de alta en SERVICIOS DE ARQUITECTURA DE INTERIORES o en ARTISTAS Y TOREROS.

Porque lo que se licita, lo dice el propio pliego, es “la redacción del proyecto básico y de ejecución, así como la dirección facultativa de la reforma y decoración” NO UNA OBRA ARTÍSTICA sino un proyecto que va a tener que solicitar licencia.

El remate de la explicación es, aparte de un insulto a la enorme cantidad de profesionales experimentados en este tipo de obras, un ejercicio de desvergüenza. Es increíble que se acabe con esta frase: “[…] se contrata a un profesional por ser él mismo, no por ser uno de tantos que pueden hacer un proyecto de obra, y, en este sentido y dentro del ámbito de autonomía antes indicado, la Comunidad de Madrid concluye que el objeto del contrato solo puede encomendarse a Alejandra Pombo”

Esto es directa y claramente mentira. A menos, claro, como venimos diciendo, que el objeto de la licitación sea no el que viene en el pliego, que es: "Diseño, redacción de proyecto y dirección facultativa, obras de adecuación de espacios en Real Casa de Correos." Sino, de forma peculiar: "Diseño, redacción de proyecto y dirección facultativa, obras de adecuación de espacios en Real Casa de Correos de Alejandra Pombo." Y a lo mejor está feo, pero es más claro. Por otra parte, se ve que el PP mantiene cierta capacidad para adivinar el futuro, porque sin tener aún el proyecto, sin saber cómo va a ser… ya sabe que es una obra de arte. Curioso. A Matas le pasó igual. No acabó muy bien. En fin, todo huele a viejo, a rancio, a trampa hecha de forma chapucera y sin mirar. A que da igual porque esto es nuestro. A una indigencia intelectual de nuevo rico que cree que lo público es suyo (y en la Comunidad de Madrid, hace tiempo que esto es así). Algo han aprendido, Matas hizo el encargo de forma directa y verbalmente y aquí se han ido cumpliendo los perejiles administrativos. El fondo es el mismo: considerar que se puede licitar UN PROYECTO PÚBLICO DE ARQUITECTURA a dedo, empleando la forma de licitador único que NO SE SOSTIENE. Y que además priva a la ciudadanía, que es la dueña a la postre de la Casa de Correos, de que magníficos profesionales HABILITADOS para TRABAJAR EN UN BIC (esta es otra), ofrezcan varias posibilidades a concurso, PUESTO QUE SON MUCHOS LOS QUE PODRÍAN HACERLO Y JAMÁS UNA SOLA. Y hasta aquí.

Dejo por aquí algunos acentos que faltan. Sobre todo en ÓPERA. ' ' ' '

1 / 10